Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ХХ ХХХХХ 2013 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>,
при секретаре <данные изъяты>,
с участием: истца В., в лице представителя по доверенности Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ООО, ООО-2 о признании права собственности на вновь построенное помещение,
УСТАНОВИЛ:
В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО, ООО-2 с иском, требуя признать за ней право частной собственности на построенную в квартиру <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> между ООО-2 и ООО заключен договор № ХХХХ, предметом которого являлась деятельность сторон по реализации проекта по проектированию строительству и вводу в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты>; по условиям этого договора доля ООО составила 98 % от общей площади помещений, в состав которой входит и спорный объект.
<данные изъяты> между истцом и ООО заключен договор № ХХХ долевого участия в вышеуказанном строительстве, предметом которого, согласно п. 1.1., являлось инвестирование этого строительства в обмен на оформление права собственности дольщика на вышеуказанную квартиру. Цель, которую преследовал истец, вступая в эти отношения, является приобретение помещения для своих личных, семейных бытовых нужд.
Свои обязательства (п. 3.1. договора № ХХХ) по уплате инвестиционного взноса в размере 7500000 рублей дольщик выполнил в срок и в полном объеме; многоквартирный дом введен в эксплуатацию, квартира истцу передано по акту. Однако ООО не исполнило свое обязательство, предусмотренное п. 2.1.4. договора № ХХХ: предоставить необходимый для государственной регистрации права собственности на этот объект комплект документов, что препятствует истцу зарегистрировать оплаченное им право на него.
В деле, по мнению истца, подлежат применению правила ст. ст. 12, 219, 309, 314 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, а также нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.
Истец, в лице представителя по доверенности, настаивал на удовлетворении требований по изложенным основаниям.
Ответчики: ООО, ООО-2, до судебного заседания представили заявления о разбирательстве дела в свое отсутствие; возражения на иск не представили.
Выслушав объяснения стороны истца, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ООО-2 и ООО заключен договор № ХХХ, предметом которого являлась деятельность сторон по реализации проекта по проектированию строительству и вводу в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по строительному адресу: ХХХ.
между истцом и ООО заключен договор № ХХХ долевого участия в вышеуказанном строительстве, предметом которого, согласно п. 1.1., являлось инвестирование этого строительства в обмен на оформление права собственности дольщика на квартиру.
<данные изъяты>
Однако ООО не исполнило свое обязательство: не предоставило необходимый для государственной регистрации права собственности на этот объект комплект документов, что препятствует истцу зарегистрировать оплаченное им право на него.
<данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что истцом все обязательства из договора № ХХХ перед ответчиком выполнены в полном объеме, что не отрицается сторонами по делу и подтверждается доказательствами; <данные изъяты>. При этом, судом установлено, что по независящим от него причинам, истец не имеет возможности оформить свое право собственности на спорный объект в установленном законом порядке: этому препятствует неисполнение ответчиком договорной обязанности представить, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, относящиеся к данному дому документы, необходимые для регистрации прав собственности на объект и его части.
В силу положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 — 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.
Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
То обстоятельство, что истец претендует на надлежащий объект, о котором шла речь в договоре с ответчиком, подтверждается актом его приемки-передачи, представленным техническим паспортом на него. Права истца на эту квартиру не оспорены иными лицами; ЕГРП не содержит сведений о правопритязаниях, запрещениях, ограничениях, обременениях, препятствующих регистрации права собственности истца на спорный объект, каких-либо доказательств неправомерности требований истца суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Суд, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», находит, что на спорное правоотношение распространяется регулирование законодательства о защите прав потребителей, поскольку, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, вследствие чего истец был правомерно освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска (п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»).
Подобная правовая позиция выражена в «Обобщении практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ. «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, 2003 г.).
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты требуемого размера государственной пошлины в силу п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с требованиями закона государственная пошлина исчисляется исходя из рыночной стоимости спорного имущества, но не ниже инвентарной стоимости, устанавливаемой органами ПИБ ГУИОН. Цена спорной объекта в договоре долевого участия сторонами определена равной <данные изъяты>. Инвентарная стоимость, установленная органами ПИБ ГУИОН, равна <данные изъяты>. Исходя из оценки имущества, определенной государством, соответственно, размер государственной пошлины в настоящем деле, определяемый по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, равен <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчиков ООО , ООО-2 пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 2, 12, 56, 68, 194 — 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за В., право частной собственности на построенную квартиру № <данные изъяты>.
Взыскать с ООО в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО-2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке главы 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: