Дело № 2-1111/13 11 января 2013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>,
при секретаре <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры дольщику, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
И. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что <данные изъяты> между ней и ООО был договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>; срок передачи квартиры дольщику – не позднее 4-го квартала; цена договора участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты>, И. полностью исполнила свои обязательства по выплате стоимости участия в долевом строительстве, однако в указанный в договоре срок и до настоящего времени квартира ей ответчиком не передана; ответчиком, в нарушение п.3 ст.6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004г. №214-ФЗ (далее – Закона) не выполнил возложенные на него обязательства, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере, определенном п.2 ст.6 Закона, в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, поскольку истица испытывала сильное душевное волнение, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснила, <данные изъяты>.
Представитель истицы, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву, пояснила, что ответчиком действительно до настоящего времени не исполнен договор участия в долевом строительстве жилого дома в части передачи квартиры в 4-ом квартале, однако это вызвано невыполнением <данные изъяты>, в настоящее время объект строительства находится на стадии приемки службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга <данные изъяты>
Суд, выслушав объяснения истицы, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
<данные изъяты>
На основании изложенного суд полагает требования истицы о взыскании с ответчика неустойки основанными на законе и подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется положениями п.2 ст.6 Закона, согласно которым в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истицей приведен расчет неустойки, которую она просит взыскать с ответчика, в сумме <данные изъяты>, правильность которого судом проверена.
При этом суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>. на основании ст.333 ГПК РФ.
Целью заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома являлось приобретение в строящемся доме квартиры для собственного проживания, то есть для личных нужд.
<данные изъяты>
В соответствии с п.9 ст.4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
<данные изъяты>
В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, поскольку в результате действий ответчика, выразившихся в несоблюдении сроков передачи квартиры, истице были причинены нравственные страдания, выразившиеся <данные изъяты>.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу потребителя – истицы подлежит штраф в размере <данные изъяты>.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Суд находит, что указанные расходы с учетом оказанных услуг не являются чрезмерными и отвечают требованиям разумности, в связи с чем считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И. к ООО о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры дольщику, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов — удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу И. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в суме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>,.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его окончательного изготовления.
Судья:
Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.