САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> года материалы гражданского дела № с апелляционной жалобой Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по иску А. к Б. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Б., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, А., а также его представителя, действующей на основании доверенности, полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
У С Т А Н О В И Л А:
А. обратился в суд с иском к Б., в котором просил признать недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес> от <дата> года, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> года. Право собственности А. на указанную квартиру было прекращено на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> года, и соответственно зарегистрировано за Б.
Истец указывает, что данная сделка им не совершалась, договор он не подписывал, о прекращении своего права собственности на квартиру, узнал в сентябре 2013 года из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, полученной после требований незнакомого человека освободить квартиру.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворен иск А. к Б. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, постановлено признать договор купли-продажи<адрес>, заключенный <дата> года, недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи указанной квартиры, прекратить право частной собственности Б. на квартиру>, восстановить право частной собственности на указанную квартиру за А.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что А. на праве частной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
<дата> в отношении указанного объекта недвижимости был заключен договор купли-продажи, по условиям которого квартира была продана Б. Сделка была совершена в простой письменной форме. На основании данной сделки Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было зарегистрировано право частной собственности ответчика на спорную квартиру.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта в договоре купли-продажи квартиры между А. и Б. от <дата> рукописная запись в тексте договора «А.» и подпись от имени А., расположенные в строке «Продавец» исполнены не А., а другим лицом.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. 153, 166, 168 ГК РФ, полагая доказанным, что рассматриваемый договор от <дата> не выражает волю истца на отчуждение принадлежавшего ему на праве собственности имущества, в связи с чем является ничтожной сделкой, что влечет наступление последствий недействительности сделки, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом, и оснований для признания их неправильными не имеется.
<данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: